Bientôt

L'efficacité déraisonnable des mathématiques (III)


MJVI utilise dans le jeu d'Etre la stratégie consistant à considérer votre conscience de soi comme quelque chose qui est pour vous. Par conséquent, l'être tout entier est quelque chose en soi, et jamais, de loin, quelque chose en soi en tant que «chose réelle indépendante».

Un autre point de vue dominant en mathématiques est l'intuitionisme de Brouwer, qui accepte la «justesse des entités mathématiques» et les traite de manière analogue comme des objets du monde réel, par exemple, «des chaises et des tables» (citations MJVI).

Les intuitionnistes trouvent l'idée de l'infini problématique, et Brouwer affirme que l'approche de l'infini et la théorie transfinie de la théorie des ensembles n'a pas de sens car elles dépassent les limites de l'intuition mathématique. Pour les intuitionnistes, les mathématiques sont quelque chose à créer et à ne pas découvrir, et le rôle du «créateur» est mieux présenté lorsque le mathématicien doit démontrer ses affirmations «d'existence d'objets mathématiques» (citations MJVI).

Pour MJVI, l'infini est l'imagination clé de l'imagination "argument de l'impossibilité de la création". La question «qui a créé le créateur de la chose» est, pour MJVI, son plus grand mouvement stratégique dans le jeu de l'être. Pour lui-même, ou pour sa propre conscience de soi jouant le jeu de l'être, c'est un mouvement qui équilibre ses sentiments face à des imaginations telles que "mort", "vivre pour toujours", "posséder la vérité de l'existence et du monde des choses", etc.

Il y a ceux qui voient les mathématiques comme un produit de l'imagination humaine et supposent qu'elles sont fondées sur leur expérience du monde et fonctionnent comme une langue.

Le monde réel catalyse les idées mathématiques, y compris les entités telles que les nombres, les ensembles, les fonctions, etc.

Une partie du mystère de l'efficacité mathématique déraisonnable réside dans la relation entre deux types de mondes différents - le physique et le mathématique.

Si, cependant, nous admettons que les mathématiques viennent du monde physique, alors le mystère est dilué!

Déjà pour le MJVI, tout est imagination, car tout est le produit de sa psyché, mais l'expérience avec le monde des choses justifie une profonde méfiance envers «son existence», un manque total de crédibilité de «l'existence réelle indépendante de sa psyché». .

N'importe quelle langue n'est qu'une collection particulière d'imaginations, bien qu'un deuxième niveau, c'est-à-dire des imaginations d'imaginations.

Il y a confusion entre ce qu'est la mathématique et son applicabilité. Les mathématiques sont un type particulier de description du monde. La description est une activité du langage. Le langage décrit le «monde qui nous entoure» (citations MJVI). Différentes langues offrent des descriptions uniques en fonction de leurs caractéristiques. Les éléments d'une langue comprennent les types de concepts linguistiques, leur structure grammaticale, leur vocabulaire et leur signification.

La capacité du langage à décrire le monde est déjà mystérieuse. Supposons que le monde nous soit donné. Ce n'est rien de plus qu'une collection «d'objets et d'événements» (citations MJVI). Le langage vient d'apprendre à parler de tels objets et événements mondiaux.

Le langage semble non seulement nous donner une description correcte du monde, mais nous permet également de "négocier et d'intervenir dans le monde" de diverses manières (citations MJVI). Ainsi, le langage naturel, comme le portugais, devrait émerger avec l'émergence et l'évolution du monde et devrait donc bien décrire le monde.

Les objets mathématiques ne sont pas considérés comme appartenant au monde naturel. Cependant, les mathématiques fonctionnent de manière similaire au langage naturel, car elles sont également des langues et décrivent le monde mathématique. La surprise est que les objets mathématiques, qui existent vraisemblablement indépendamment du monde physique, sont aptes à décrire le monde physique. Et encore plus, le langage mathématique est meilleur que le langage naturel.

La capacité prédictive de la science due aux mathématiques est la validation la plus importante des mathématiques. Le mystère de l'efficacité mathématique est souligné par le fait que les physiciens trouvent les meilleurs termes pour une description physique, prêts et élaborés par des mathématiciens tels que les groupes et la symétrie, théorie des jaugesou la théorie des faisceaux.

Le MJVI utilise à nouveau l'imagination que l'inverse se produit également. Autrement dit, le mathématicien est surpris par des solutions physiques à des problèmes extrêmement difficiles qu'il ne pourrait peut-être jamais résoudre, ou par des liens mathématiques inattendus entre des théories mathématiques entrevues par des physiciens théoriciens et jusque-là invisibles pour les mathématiciens. De plus, MJVI n'a pas de mystère dans la capacité du langage à décrire le monde, car le langage n'est qu'une collection privée d'imaginations qui imaginent de nouvelles imaginations et ce mystère n'est pas plus grand que le mystère de la conscience de soi, c'est-à-dire la conscience de soi consciente, mais en supposant toujours tout ce scénario dans le jeu de l'être et non dans une sorte de «jeu de l'existence».

En d'autres termes, le MJVI s'imagine toujours immergé dans le jeu de l'être, tandis que l'autre conscience de soi se considère comme immergée dans un «jeu d'existence». Ils s'accrochent farouchement aux «choses concrètes et solides». Des expressions telles que «tout ce qui est solide fond dans l'air» ne semblent pas avoir de sens pour eux. Encore moins la preuve de "l'annulation immédiate de leurs créations" que le temps leur impose sans cesse et sans relâche. Ils semblent à l'abri de l'imagination que le temps n'est peut-être que le coût immanent de l'aventure prétentieuse d'exister. Ou ils semblent loin de l'imagination que le temps ne soit rien de plus qu'une annulation automatique de toute initiative de réification.

Retour aux colonnes

<