En détail

Des esprits brillants


Les auteurs de cet article n'ont jamais entendu parler de projets scolaires spéciaux au Brésil pour des enfants et des jeunes génies talentueux. Non seulement les écoles sont importantes, mais les sociétés devraient s'efforcer de financer le développement d'esprits brillants. En face de cela se trouvent les écoles terribles, les usines non préparées à quoi que ce soit et les écoles douteuses qui produisent l'illusion de la pensée facile, l'illusion du travail rapide et l'illusion du consumérisme.

Un seul esprit brillant peut bénéficier à l'humanité plus que la somme de tous les capitaines héréditaires, de tous les colonels, rois et politiciens possibles et imaginables réunis dans l'histoire d'un pays. En 1995, l'Anglais Andrew Wiles a finalement démontré le dernier théorème de Fermat qui était ouvert depuis le XVIe siècle. Wiles a consacré son esprit au problème depuis qu'il avait douze ans. Vers l'âge de dix-sept ans, il a interrompu son dévouement à occuper l'esprit avec d'autres problèmes notables de théorie des nombres, d'algèbre et de géométrie algébrique. Quelques années avant d'atteindre l'âge de quarante ans, Wiles a eu l'occasion historique de consacrer son esprit brillant au problème le plus célèbre de l'histoire des mathématiques et de le résoudre.

Même une maladie mentale terrible et cruelle ne peut empêcher un esprit brillant de produire une œuvre d'une valeur inestimable pour l'humanité. John Nash est un symbole contemporain de cette possibilité. On peut en savoir un peu plus sur votre esprit brillant dans le film "A Bright Mind".

En effet, la comparaison entre le travail d'un esprit brillant et le travail des esprits politiques peut être ridicule. Comparez le travail d'Isaac Newton avec le travail de tous les royaumes d'Angleterre. Comparez le travail d'Albert Einstein au travail politique de n'importe qui. Comparez le travail de l'employé d'AT & T, le mathématicien Peter Shor, au travail de tous les chefs de section et directeurs ou directeurs de cette entreprise ou de toute autre entreprise partout dans le monde. Peter Shor a déjà écrit la base mathématique des codes quantiques. C'est de la lâcheté d'étendre davantage cette ligne de comparaison.

Le travail de plus de sept cents scientifiques Microsoft (mathématiciens dirigés par Michael Freedman, médaille Fields) influencera l'humanité plus que toute la richesse jamais générée, et qui doit encore être générée, par la société, qui vaut aujourd'hui 400 milliards de dollars. Bill Gates lui-même le sait, car c'est lui qui a engagé ces brillants esprits.

Nous ne savons pas non plus s'il existe en Russie un tel souci de bien cultiver les esprits et les génies talentueux. Le fait est que, rarement, même sans aucun soutien ou protection sociale, ces esprits survivent et font un travail qui affecte profondément non seulement leur pays mais l'humanité et, qui pourrait le nier, peut-être l'univers lui-même. Il semble que dans ce pays de fantastique histoire mathématique est venu un autre phénomène d'esprit brillant. Il s'agit de Grigory («Grisha») Perelman. En novembre 2002, Perelman a publié un article qui a rapidement été reconnu par les mathématiciens comme pertinent pour la solution de la célèbre conjecture de Thurston et, en particulier, pour la conjecture de Poincaré encore plus célèbre. En mars 2003, Perelman a publié le deuxième article dans cette optique. D'avril à mai 2003, il a visité les principaux centres de recherche mathématique aux États-Unis, comme le MIT à Boston et l'Université de New York à Stony Brook.

D'autres esprits brillants essaient de trouver des erreurs dans le travail de Perelman. La même chose s'est produite en 1994 avec le travail de Wiles, lorsque son propre conseiller doctoral, John Coates, a trouvé un point inexpliqué dans la séquence logique menant à la conclusion du théorème de Fermat. Il a coûté à Wiles une autre année de dévouement à son esprit, avec l'ancien étudiant Richard Taylor, pour atteindre le célèbre résultat du Français Pierre de Fermat.

Un autre esprit brillant, Richard S. Hamilton de l'Université Columbia à New York, a été récompensé par le Boston Clay Institute fin 2003 pour son dévouement et ses avancées dans le problème beaucoup plus large de la conjecture de Thurston. , et beaucoup plus difficile que la conjecture de Poincaré. Le mathématicien William P. Thurston de l'Université Cornell à Ithaca, New York, a également reçu la médaille Fields en 1983 pour son travail brillamment accompli.

Un cercle est un objet mathématique très facile à imaginer. Il a des propriétés intéressantes: (1) il est composé d'une seule pièce, (2) des sous-ensembles infinis de points s'accumulent toujours autour d'un point, (3) il n'y a pas de point final ou de point de départ et (4) un segment perpendiculaire à celui-ci, pointé vers l'extérieur, vous pouvez le ramener au point de départ pointant vers l'extérieur au moment où vous êtes parti. Un autre fait intéressant est qu'il a une dimension un. Autrement dit, pour décrire une partie de celui-ci, utilisez simplement une variable. En fait, si nous en supprimons une partie de manière imaginaire, nous voyons que cette partie est exactement égale à une plage de nombres réels et à une seule variable x pour parcourir cette gamme. Il y a une particularité notable à propos de la circonférence: si elle est représentée par un élastique, vous ne pourrez pas la déformer sans utiliser l'espace autour d'elle jusqu'à ce qu'elle soit froissée en un point.

La surface d'une orange ou d'une balle est très similaire à la circonférence. Les mathématiciens disent que cette surface appelée sphère est une circonférence de dimension deux. Si nous découpons avec imagination un morceau de la sphère, nous verrons qu'il se trouve parfaitement sur le plan de la table. On peut retirer un morceau de zeste d'orange en forme de rectangle et le disposer sur une table. Par conséquent, nous disons que la sphère est localement plate. Pour décrire un rectangle, nous avons besoin de deux variables x et ycar nous devons tenir compte de la largeur et de la longueur. C'est pourquoi les mathématiciens disent que la sphère a une dimension deux. Il en va de même pour la sphère: (1) elle est formée d'une seule pièce, (2) des sous-ensembles infinis de points s'accumulent toujours autour d'un point, (3) il n'y a pas de point final ou de point initial et (4) un segment perpendiculaire à celui-ci , pointé vers l'extérieur, vous pouvez le ramener au point de départ pointant vers l'extérieur comme vous l'avez laissé. Il y a donc une grande similitude entre la circonférence et la sphère: elles sont (1) connectées, (2) compactes, (3) sans bordures et (4) orientables.

Si nous imaginons un élastique autour de l'orange, nous pouvons facilement le déplacer, sans échapper à la peau d'orange, en le froissant jusqu'à ce qu'il soit comprimé en un point. Cela devient possible car la sphère a une dimension deux et l'élastique est une circonférence de dimension un. Les objets de dimension un peuvent être déformés dans un espace de dimension deux. La sphère est dite «simplement connectée» car elle permet aux circonférences, sans y échapper, de se déformer en elle jusqu'à devenir un point. N'oubliez pas que cela ne se produit pas avec la circonférence, car il ne peut pas se déformer en un point sans s'échapper dans l'espace environnant.

Notez que la circonférence ne peut être vue que dans un seul plan, tout comme la sphère ne peut être vue que dans un espace tridimensionnel. C'est pourquoi nous ne pouvons pas visualiser la circonférence de la dimension trois. Il ne tient que dans quatre dimensions. Poincaré a déclaré qu'il s'agit du seul (1) espace connecté, (2) compact, (3) sans bordure, (4) orientable et (5) espace simplement connecté de dimension trois.

Retour aux colonnes

<

Vidéo: Les grands esprits 2017 HD En Français (Novembre 2020).